Η νέα εβδομάδα στο ΔΕΕ:φύκι -λιθοθάμνιο σε βιολογικά προιόντα, ευρωπαικό ένταλμα σύλληψης,ασφάλιση αυτοκινήτων,και...
Αποφάσεις Δικαστηρίου της ΕΕ -ΔΕΕ, και προτάσεις γενικού εισαγγελέα
25 Απριλίου 2021,2.27μμ
Οι Υποθέσεις:
ΔΕΕ: Απόφαση Natumi (DE – Βιολογικά
προϊόντα, φύκι λιθοθάμνιο, επισήμανση «ασβέστιο»)
C-815/19 Natumi GmbH κατά Land Nordrhein-Westfalen, παρισταμένου του Vertreter
des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
Η
εταιρία Natumi παράγει ροφήματα σόγιας και ρυζιού στα οποία έχει προστεθεί φύκι
λιθοθάμνιο (Lithothamnium calcareum) που περιέχει ασβέστιο. Πρόκειται για ένα
κόκκινο κοραλλιογενές φύκι με τη μορφή σκόνης που λαμβάνεται από ιζήματα του
νεκρού φυκιού. Η εταιρία διαθέτει στην αγορά το προϊόν «Soja-Drink-Calcium» με την ένδειξη «Bio» και τις
επισημάνσεις «ασβέστιο», «με θαλάσσιο φύκι πλούσιο σε ασβέστιο» ή «με ασβέστιο
άριστης ποιότητας από το θαλάσσιο φύκι λιθοθάμνιο». Το 2005, το Land
Nordrhein-Westfalen (ομόσπονδο κράτος της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας,
Γερμανία) ενημέρωσε την Νatumi ότι το ανθρακικό ασβέστιο, ως ανόργανη ουσία,
δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιείται σε βιολογικά προϊόντα. Το ομόσπονδο κράτος
κίνησε διαδικασία επιβολής προστίμου και ακολούθως η Natumi άσκησε προσφυγή.
Το
Bundesverwaltungsgericht (Ομοσπονδιακό Διοικητικό Δικαστήριο, Γερμανία) ζητεί
ενώπιον του ΔΕΕ την ερμηνεία του του κανονισμού 889/2008 σχετικά με τη θέσπιση
λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 834/2007 για τη βιολογική παραγωγή και
την επισήμανση των βιολογικών προϊόντων. Το
φύκι λιθοθάμνιο επιτρέπεται να χρησιμοποιείται ως συστατικό κατά τη
μεταποίηση βιολογικών τροφίμων; Eάν ναι, επιτρέπεται να
χρησιμοποιούνται και νεκρά φύκια; Μπορούν να χρησιμοποιούνται οι ως άνω
επισημάνσεις όπως «με ασβέστιο», όσον αφορά προϊόν το οποίο περιέχει ως
συστατικό το (νεκρό) φύκι λιθοθάμνιο και φέρει την ένδειξη «Bio»;
Κατά τον
γενικό εισαγγελέα J. Richard De la Tour, το φύκι λιθοθάμνιο δεν μπορεί να χρησιμοποιείται
ως συστατικό στη μεταποίηση βιολογικών προϊόντων λόγω της σύνθεσής του
όταν η προσθήκη του έχει ως κύριο σκοπό τον εμπλουτισμό σε ασβέστιο. Στην
περίπτωση αυτή, πρέπει να χαρακτηριστεί ως «ανόργανο στοιχείο» (βλ. τις προτάσεις της 9ης Δεκεμβρίου 2020).
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Ελλάδα, η Ιταλία, καθώς και η Επιτροπή.
ΔΕΕ: Αποφάσεις Stadt Karlsruhe και Stadt
Pforzheim (DE – Αναγνώριση άδειας οδήγησης στην περίπτωση ανανέωσης, μνεία περί
απαγόρευσης οδήγησης)
C-47/20 F. κατά Stadt Karlsruhe και C-56/20 AR κατά Stadt Pforzheim
Υπόθεση C-47/20: Ο F., γερμανός υπήκοος, κατοικεί
στην Ισπανία, αλλά και στην Καρλσρούη (Γερμανία), που δεν αποτελεί όμως τη
συνήθη διαμονή του. Στις 21 Οκτωβρίου 1992 απέκτησε άδεια οδήγησης στην
Ισπανία. Το 2008, καταδικάστηκε στην Γερμανία για οδήγηση σε κατάσταση μέθης
και του απαγορεύτηκε να οδηγεί στο κράτος μέλος αυτό με την ισπανική άδεια
οδήγησης. Ορίστηκε προσωρινή απαγόρευση χορήγησης νέας άδειας οδήγησης έως τις
19 Μαρτίου 2010. Η ισπανική άδεια του αφαιρέθηκε. Τον Νοέμβριο του 2009 και
ενόσω διαρκούσε ακόμη η προσωρινή απαγόρευση, ο F. απέκτησε στην Ισπανία νέα
άδεια οδήγησης με διάρκεια ισχύος έως τις 22 Οκτωβρίου 2012. Κατά τα έτη 2012
έως 2016 απέκτησε νέες άδειες οδήγησης στην Ισπανία.
Στις 20
Ιανουαρίου 2014 ο F. υπέβαλε αίτηση να αναγνωριστεί στη Γερμανία η ισπανική
άδεια οδήγησής του με διάρκεια ισχύος έως τις 22 Οκτωβρίου 2014. Ο δήμος της
Καρλσρούης απέρριψε την αίτηση, καθώς στη Γερμανία είχε αφαιρεθεί η ισπανική
άδεια. Σύμφωνα με τον δήμο, ο F. δεν απέκτησε στην Ισπανία μετά τη
λήξη της προσωρινής απαγόρευσης νέα άδεια που να μπορεί να αναγνωριστεί, αλλά
μόνο υποκατάστατα έγγραφα. Επίσης, δεν προσκόμισε την ιατρο-ψυχολογική
γνωμάτευση που του ζητήθηκε.
To Ομοσπονδιακό
Διοικητικό Δικαστήριο (Γερμανία) διερωτάται ενώπιον του ΔΕΕ εάν η οδηγία 2006/126/ΕΚ
για τη άδεια οδήγησης εμποδίζει κράτος μέλος, όπου έχει απαγορευθεί σε κάτοχο
εκδοθείσας σε άλλο κράτος μέλος ευρωπαϊκής άδειας οδήγησης λόγω οδήγησης σε
κατάσταση μέθης να οδηγεί στο πρώτο κράτος μέλος, να αρνηθεί να αναγνωρίσει
άδεια οδήγησης, την οποία ο ενδιαφερόμενος απέκτησε μέσω ανανέωσης στο δεύτερο
κράτος μέλος μετά την απαγόρευση.
Υπόθεση C-56/20: Ο AR, Αυστριακός υπήκοος με
συνήθη διαμονή στην Αυστρία απέκτησε εκεί άδεια οδήγησης τις 29 Αυγούστου 2009.
To 2014 οδήγησε στην Γερμανία υπό την επήρεια κάνναβης. Ο δήμος του Pforzheim
ήρε την ισχύ της αυστριακής άδειας οδήγησης για την επικράτεια της Γερμανίας.
Παράλληλα τον υποχρέωσε να του προσκομίσει την άδεια αυτή, προκειμένου να
αναγράψει μνεία περί μη ισχύος της στην Γερμανία θέτοντας μνεία περί
απαγόρευσης οδήγησης. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, απειλήθηκε σε βάρος του
προσωρινή αναγκαστική αφαίρεση της άδειας, με τη γνωστοποίηση ότι η άδεια θα
του επιστραφεί μετά την τοποθέτηση της μνείας περί απαγόρευσης οδήγησης.
To
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (δικοικητικό εφετείο
Βάδης-Βυρτεμβέργης, Γερμανία) θέτει στο ΔΕΕ το ερώτημα εάν αντιβαίνουν στην
οδηγία για την άδεια οδήγησης οι διατάξεις εθνικού δικαίου σύμφωνα με τις
οποίες, όταν κράτος μέλος δεν αναγνωρίζει αλλοδαπή ευρωπαϊκή άδεια οδήγησης της
οποίας ο κάτοχος δεν έχει συνήθη διαμονή στην εθνική επικράτεια, ο τελευταίος
υποχρεούται να την καταθέσει αμελλητί στην αρμόδια εθνική αρχή, προκειμένου να
αναγραφεί μνεία επί του σώματος της άδειας οδήγησης ότι αφαιρέθηκε το δικαίωμα
οδήγησης στην ημεδαπή.
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσaν η Ισπανία και η Επιτροπή.
ΔΕΕ: Απόφαση Ubezpueczeniowy Fundusz
Gwarancyjny (PL - Ασφάλιση αστικής ευθύνης για αυτοκίνητα οχήματα, όχημα
ακατάλληλο για κυκλοφορία λόγω της τεχνικής του κατάστασης)
C-383/19 Περιφέρεια Ostrów κατά
Ubezpueczeniowy Fundusz Gwarancyjny
Στις 16
Ιανουαρίου 2018 διατάχθηκε η κατάσχεση ενός ιδιωτικής χρήσης αυτοκινήτου
οχήματος υπέρ του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, Περιφέρειας του Ostrów.
Στις 25 Σεπτεμβρίου 2018, η Περιφέρεια προσέφυγε κατά της απόφασης του
Ταμείου Εγγύησης Ασφαλίσεων με την οποία της επιβλήθηκε πρόστιμο λόγω μη
σύναψης σύμβασης ασφάλισης αστικής ευθύνης κατά το χρονικό διάστημα από τις
7 Φεβρουαρίου 2018 έως τις 22 Απριλίου 2018. Με την αγωγή της,
η Περιφέρεια αυτή
ζητεί να αναγνωρισθεί ότι, κατά την εν λόγω περίοδο δεν υπείχε υποχρέωση να
ασφαλίσει το όχημα το οποίο περιήλθε στην κυριότητά της. Υποστηρίζει ότι κατά
την περίοδο που το όχημα ήταν στην κυριότητά της χωρίς ασφάλιση αστικής
ευθύνης, βρισκόταν σε φυλασσόμενο χώρο στάθμευσης, προοριζόταν να παραδοθεί για
απόσυρση, δεν μπορούσε να τεθεί σε λειτουργία και, ως εκ τούτου, η πρόκληση
ζημίας σε συνάρτηση με τη χρήση του ήταν αδύνατη.
Το Sąd
Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (πρωτοβάθμιο περιφερειακό δικαστήριο Ostrów
Wielkopolski, Πολωνία) ζητεί να διευκρινισθεί αν η οδηγία 2009/103/ΕΚ
για την ασφάλιση αστικής ευθύνης για αυτοκίνητα οχήματα επιβάλλει στον κύριο οχήματος
υποχρέωση ασφάλισης της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία
αυτοκινήτων οχημάτων ακόμη και στην περίπτωση που το όχημα δεν είναι κατάλληλο
για κυκλοφορία, βρίσκεται σε ιδιωτική έκταση, ήτοι σε φυλασσόμενο χώρο
στάθμευσης εκτός των δημόσιων οδών, και η επιθυμία του κυρίου του είναι να
παραδοθεί για απόσυρση.
Με
τις προτάσεις της 8ης Δεκεμβρίου 2020, ο
γενικός εισαγγελέας Μ. Βobek τόνισε ότι η ως άνω οδηγία έχει την έννοια ότι η σύναψη
σύμβασης για την ασφάλιση της σχετικής με την κυκλοφορία αυτοκινήτου οχήματος
αστικής ευθύνης είναι υποχρεωτική όταν το όχημα είναι επίσημα ταξινομημένο
ή κυκλοφορεί ως όχημα.
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Γερμανία, η Πολωνία και η Επιτροπή.
C-504/19 Banco de Portugal, Fondo de Resolución, Novo Banco SA κατά VR
Το 2008 η VR συνήψε σύμβαση με την Banco Espirito Santo, S.A. Sucursal en España (BES Ισπανίας), υποκατάστημα της πορτογαλικής τράπεζας Banco Espirito Santo (BES), με αντικείμενο την αγορά προνομιούχων μετοχών της Kaupthing Bank. Λόγω της σοβαρής κρίσης που έπληξε τη BES, η κεντρική τράπεζα της Πορτογαλίας Banco de Portugal, υπό την ιδιότητα της εποπτικής αρχής αποφάσισε τον Αύγουστο του 2014 την εξυγίανση της BES. Για τον σκοπό αυτό, συστάθηκε μεταβατικό πιστωτικό ίδρυμα, η Novo Banco S.A. στην οποία μεταφέρθηκε μέρος των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της BES διά της μεταβίβασης, προς αυτήν, των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού, καθώς και άλλων μη περιουσιακών στοιχείων της BES. Κατόπιν τούτου, την BES Ισπανίας διαδέχθηκε το υποκατάστημα της Novo Banco στην Ισπανία, το οποίο συνέχισε τις επιχειρηματικές σχέσεις με την VR.
Στις αρχές του 2015, η VR άσκησε αγωγή κατά της Novo Banco Ισπανίας, ζητώντας να ακυρωθεί η εντολή αγοράς των προνομιούχων μετοχών της Kaupthing Bank και, επικουρικώς, να διαταχθεί η λύση της εν λόγω σύμβασης. Η Novo Banco Ισπανίας απάντησε ότι δεν νομιμοποιείται παθητικώς, καθόσον η προβαλλόμενη ευθύνη αφορά υποχρέωση μη μεταβιβασθείσα σε αυτή με την απόφαση της Banco de Portugal του Αυγούστου του 2014. Η Banco de Portugal εξέδωσε δυο αποφάσεις τον Δεκέμβριο του 2015 για να αναμεταβιβάσει αναδρομικώς στην BES ορισμένες υποχρεώσεις, μεταξύ των οποίων την ευθύνη της BES σε σχέση με τη σύναψη της μεταξύ τους σύμβασης παροχής επενδυτικών υπηρεσιών.
Το Tribunal
Supremo (Ανώτατο Δικαστήριο, Ισπανία), επιληφθέν της υπόθεσης σε αναιρετικό
επίπεδο, θέτει ενώπιον του ΔΕΕ το ζήτημα αν οι αποφάσεις του Δεκεμβρίου του
2015 πρέπει να αναγνωριστούν από τα ισπανικά δικαστήρια, βάσει της οδηγίας 2001/24/EK για την εξυγίανση και εκκαθάριση των
πιστωτικών ιδρυμάτων, χωρίς περαιτέρω διατυπώσεις.
Στις προτάσεις της η γενική εισαγγελέας J.
Kokott υπογράμμισε ότι η αναγνώριση μέτρου εξυγίανσης που μεταβάλλει
αναδρομικώς το ουσιαστικό νομικό καθεστώς που διέπει εκκρεμή διαφορά σε άλλο
κράτος μέλος δεν μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την αναπόφευκτη ήττα του διαδίκου
σε βάρος του οποίου επέρχεται η εν λόγω μεταβολή, και, ως εκ τούτου, δεν
συνάδει με την αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
ΠΗΓΗ: ΔΕΕ
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Πορτογαλία, η Ιταλία, η Ισπανία, καθώς και η Επιτροπή,
το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο.
Απόφαση Χ (NL - ευρωπαϊκό ένταλμα
σύλληψης, aρχή ne bis in idem)
C-665/20 PPU Openbaar
Ministerie κατά X
Τον
Σεπτέμβριο του 2019, εκδόθηκε από τις γερμανικές δικαστικές αρχές ευρωπαϊκό
ένταλμα σύλληψης (ΕΕΣ) εναντίον του Χ ζητώντας την παράδοσή του προκειμένου να
ασκηθούν σε βάρος του ποινικές διώξεις για τις πράξεις που διέπραξε το 2012
κατά της συντρόφου του και της κόρης της. Τον Μάρτιο του 2020, ο Χ συνελήφθη
στην Ολλανδία. Προς στήριξη της ανακοπής που άσκησε κατά της παράδοσής του, ο Χ
επικαλέστηκε την αρχή ne bis in idem, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι είχε
καταδικαστεί αμετάκλητα για τις ίδιες πράξεις στο Ιράν. Διατείνεται ότι
αθωώθηκε αμετάκλητα για ορισμένες από τις πράξεις, ενώ για τις υπόλοιπες
καταδικάσθηκε σε στερητική της ελευθερίας ποινή η οποία μειώθηκε στο πλαίσιο
γενικευμένου μέτρου επιείκειας που εφαρμόστηκε από τον Ηγέτη της Επανάστασης εξ
αφορμής της 40ής επετείου της ιρανικής επανάστασης.
To πρωτοδικείο Άμστερνταμ (Κάτω Χώρες) καλεί το ΔΕΕ καλείται να
διευκρινίσει ποιο είναι το περιθώριο εκτίμησης που καταλείπεται στις δικαστικές
αρχές όταν συντρέχει λόγος προαιρετικής μη εκτέλεσης ενός ΕΕΣ στην
ειδική περίπτωση που προβλέπεται στην απόφαση-πλαίσιο
2002/584 για
το ΕΕΣ και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών. Το ΔΕΕ θα πρέπει επίσης
να αποφανθεί επί της δυνατότητας διακρατικής εφαρμογής της αρχής ne bis in idem.
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Ολλανδία, η Γερμανία και η Επιτροπή.
ΔΕΕ: Προτάσεις Comité
interprofessionnel du Vin de Champagne (ΕS
- Διακριτικό σημείο CHAMPANILLO)
C-783/19 Comité
Interprofessionnel du Vin de Champagne κατά GB
Η Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne οργανισμός
επιφορτισμένος με την προάσπιση των συμφερόντων των παραγωγών Champagne,
καθώς και με τη νομική προστασία της ίδιας της ονομασίας
προέλευσης Champagne ανά τον κόσμο, άσκησε αγωγή κατά
του GB ενώπιον των ισπανικών δικαστηρίων προσπαθώντας να αποτρέψει τη
χρήση του διακριτικού σημείου CHAMPANILLO ως επωνυμία καταστημάτων
μπαρ Tapas στην Καταλονία (Ισπανία). Το 15ο πολιτικό τμήμα του
Audiencia Provincial de Barcelona (περιφερειακό εφετείο Βαρκελώνης, Ισπανία),
ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η διαφορά, ζητεί από το ΔΕΕ την ερμηνεία του
δικαίου της Ένωσης. Το πεδίο προστασίας ονομασίας προέλευσης, όπως η ονομασία
«Champagne», καθιστά δυνατή την προστασία της μόνον έναντι παρόμοιων προϊόντων
ή και έναντι υπηρεσιών που πιθανώς συνδέονται με την άμεση ή έμμεση διανομή των
προϊόντων αυτών, όπως το σημείο CHAMPANILLO;
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσε η Iταλία, η Γαλλία και η Επιτρολαξη
τροποποιήσεων)
ΠΙΝΑΚΑΣ
ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ
ΔΕΕ:
Απόφαση Natumi (DE – Βιολογικά προϊόντα, φύκι λιθοθάμνιο, επισήμανση
«ασβέστιο»)
Απόφαση
Χ (NL - ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, aρχή ne bis in idem)
ΔΕΕ: Προτάσεις Comité interprofessionnel du
Vin de Champagne (ΕS - Διακριτικό σημείο CHAMPANILLO)
ΔΕΕ: Απόφαση Natumi (DE – Βιολογικά
προϊόντα, φύκι λιθοθάμνιο, επισήμανση «ασβέστιο»)
C-815/19 Natumi GmbH κατά Land Nordrhein-Westfalen, παρισταμένου του Vertreter
des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
Η
εταιρία Natumi παράγει ροφήματα σόγιας και ρυζιού στα οποία έχει προστεθεί φύκι
λιθοθάμνιο (Lithothamnium calcareum) που περιέχει ασβέστιο. Πρόκειται για ένα
κόκκινο κοραλλιογενές φύκι με τη μορφή σκόνης που λαμβάνεται από ιζήματα του
νεκρού φυκιού. Η εταιρία διαθέτει στην αγορά το προϊόν «Soja-Drink-Calcium» με την ένδειξη «Bio» και τις
επισημάνσεις «ασβέστιο», «με θαλάσσιο φύκι πλούσιο σε ασβέστιο» ή «με ασβέστιο
άριστης ποιότητας από το θαλάσσιο φύκι λιθοθάμνιο». Το 2005, το Land
Nordrhein-Westfalen (ομόσπονδο κράτος της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας,
Γερμανία) ενημέρωσε την Νatumi ότι το ανθρακικό ασβέστιο, ως ανόργανη ουσία,
δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιείται σε βιολογικά προϊόντα. Το ομόσπονδο κράτος
κίνησε διαδικασία επιβολής προστίμου και ακολούθως η Natumi άσκησε προσφυγή.
Το
Bundesverwaltungsgericht (Ομοσπονδιακό Διοικητικό Δικαστήριο, Γερμανία) ζητεί
ενώπιον του ΔΕΕ την ερμηνεία του του κανονισμού 889/2008 σχετικά με τη θέσπιση
λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 834/2007 για τη βιολογική παραγωγή και
την επισήμανση των βιολογικών προϊόντων. Το
φύκι λιθοθάμνιο επιτρέπεται να χρησιμοποιείται ως συστατικό κατά τη
μεταποίηση βιολογικών τροφίμων; Eάν ναι, επιτρέπεται να
χρησιμοποιούνται και νεκρά φύκια; Μπορούν να χρησιμοποιούνται οι ως άνω
επισημάνσεις όπως «με ασβέστιο», όσον αφορά προϊόν το οποίο περιέχει ως
συστατικό το (νεκρό) φύκι λιθοθάμνιο και φέρει την ένδειξη «Bio»;
Κατά τον
γενικό εισαγγελέα J. Richard De la Tour, το φύκι λιθοθάμνιο δεν μπορεί να χρησιμοποιείται
ως συστατικό στη μεταποίηση βιολογικών προϊόντων λόγω της σύνθεσής του
όταν η προσθήκη του έχει ως κύριο σκοπό τον εμπλουτισμό σε ασβέστιο. Στην
περίπτωση αυτή, πρέπει να χαρακτηριστεί ως «ανόργανο στοιχείο» (βλ. τις προτάσεις της 9ης Δεκεμβρίου 2020).
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Ελλάδα, η Ιταλία, καθώς και η Επιτροπή.
ΔΕΕ: Αποφάσεις Stadt Karlsruhe και Stadt
Pforzheim (DE – Αναγνώριση άδειας οδήγησης στην περίπτωση ανανέωσης, μνεία περί
απαγόρευσης οδήγησης)
C-47/20 F.
κατά Stadt Karlsruhe και C-56/20 AR κατά Stadt Pforzheim
Υπόθεση C-47/20: Ο F., γερμανός υπήκοος, κατοικεί
στην Ισπανία, αλλά και στην Καρλσρούη (Γερμανία), που δεν αποτελεί όμως τη
συνήθη διαμονή του. Στις 21 Οκτωβρίου 1992 απέκτησε άδεια οδήγησης στην
Ισπανία. Το 2008, καταδικάστηκε στην Γερμανία για οδήγηση σε κατάσταση μέθης
και του απαγορεύτηκε να οδηγεί στο κράτος μέλος αυτό με την ισπανική άδεια
οδήγησης. Ορίστηκε προσωρινή απαγόρευση χορήγησης νέας άδειας οδήγησης έως τις
19 Μαρτίου 2010. Η ισπανική άδεια του αφαιρέθηκε. Τον Νοέμβριο του 2009 και
ενόσω διαρκούσε ακόμη η προσωρινή απαγόρευση, ο F. απέκτησε στην Ισπανία νέα
άδεια οδήγησης με διάρκεια ισχύος έως τις 22 Οκτωβρίου 2012. Κατά τα έτη 2012
έως 2016 απέκτησε νέες άδειες οδήγησης στην Ισπανία.
Στις 20
Ιανουαρίου 2014 ο F. υπέβαλε αίτηση να αναγνωριστεί στη Γερμανία η ισπανική
άδεια οδήγησής του με διάρκεια ισχύος έως τις 22 Οκτωβρίου 2014. Ο δήμος της
Καρλσρούης απέρριψε την αίτηση, καθώς στη Γερμανία είχε αφαιρεθεί η ισπανική
άδεια. Σύμφωνα με τον δήμο, ο F. δεν απέκτησε στην Ισπανία μετά τη
λήξη της προσωρινής απαγόρευσης νέα άδεια που να μπορεί να αναγνωριστεί, αλλά
μόνο υποκατάστατα έγγραφα. Επίσης, δεν προσκόμισε την ιατρο-ψυχολογική
γνωμάτευση που του ζητήθηκε.
To Ομοσπονδιακό
Διοικητικό Δικαστήριο (Γερμανία) διερωτάται ενώπιον του ΔΕΕ εάν η οδηγία 2006/126/ΕΚ
για τη άδεια οδήγησης εμποδίζει κράτος μέλος, όπου έχει απαγορευθεί σε κάτοχο
εκδοθείσας σε άλλο κράτος μέλος ευρωπαϊκής άδειας οδήγησης λόγω οδήγησης σε
κατάσταση μέθης να οδηγεί στο πρώτο κράτος μέλος, να αρνηθεί να αναγνωρίσει
άδεια οδήγησης, την οποία ο ενδιαφερόμενος απέκτησε μέσω ανανέωσης στο δεύτερο
κράτος μέλος μετά την απαγόρευση.
Υπόθεση C-56/20: Ο AR, Αυστριακός υπήκοος με
συνήθη διαμονή στην Αυστρία απέκτησε εκεί άδεια οδήγησης τις 29 Αυγούστου 2009.
To 2014 οδήγησε στην Γερμανία υπό την επήρεια κάνναβης. Ο δήμος του Pforzheim
ήρε την ισχύ της αυστριακής άδειας οδήγησης για την επικράτεια της Γερμανίας.
Παράλληλα τον υποχρέωσε να του προσκομίσει την άδεια αυτή, προκειμένου να
αναγράψει μνεία περί μη ισχύος της στην Γερμανία θέτοντας μνεία περί
απαγόρευσης οδήγησης. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, απειλήθηκε σε βάρος του
προσωρινή αναγκαστική αφαίρεση της άδειας, με τη γνωστοποίηση ότι η άδεια θα
του επιστραφεί μετά την τοποθέτηση της μνείας περί απαγόρευσης οδήγησης.
To
Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (δικοικητικό εφετείο
Βάδης-Βυρτεμβέργης, Γερμανία) θέτει στο ΔΕΕ το ερώτημα εάν αντιβαίνουν στην
οδηγία για την άδεια οδήγησης οι διατάξεις εθνικού δικαίου σύμφωνα με τις
οποίες, όταν κράτος μέλος δεν αναγνωρίζει αλλοδαπή ευρωπαϊκή άδεια οδήγησης της
οποίας ο κάτοχος δεν έχει συνήθη διαμονή στην εθνική επικράτεια, ο τελευταίος
υποχρεούται να την καταθέσει αμελλητί στην αρμόδια εθνική αρχή, προκειμένου να
αναγραφεί μνεία επί του σώματος της άδειας οδήγησης ότι αφαιρέθηκε το δικαίωμα
οδήγησης στην ημεδαπή.
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσaν η Ισπανία και η Επιτροπή.
ΔΕΕ: Απόφαση Ubezpueczeniowy Fundusz
Gwarancyjny (PL - Ασφάλιση αστικής ευθύνης για αυτοκίνητα οχήματα, όχημα
ακατάλληλο για κυκλοφορία λόγω της τεχνικής του κατάστασης)
C-383/19 Περιφέρεια Ostrów κατά
Ubezpueczeniowy Fundusz Gwarancyjny
Στις 16
Ιανουαρίου 2018 διατάχθηκε η κατάσχεση ενός ιδιωτικής χρήσης αυτοκινήτου
οχήματος υπέρ του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, Περιφέρειας του Ostrów.
Στις 25 Σεπτεμβρίου 2018, η Περιφέρεια προσέφυγε κατά της απόφασης του
Ταμείου Εγγύησης Ασφαλίσεων με την οποία της επιβλήθηκε πρόστιμο λόγω μη
σύναψης σύμβασης ασφάλισης αστικής ευθύνης κατά το χρονικό διάστημα από τις
7 Φεβρουαρίου 2018 έως τις 22 Απριλίου 2018. Με την αγωγή της,
η Περιφέρεια αυτή
ζητεί να αναγνωρισθεί ότι, κατά την εν λόγω περίοδο δεν υπείχε υποχρέωση να
ασφαλίσει το όχημα το οποίο περιήλθε στην κυριότητά της. Υποστηρίζει ότι κατά
την περίοδο που το όχημα ήταν στην κυριότητά της χωρίς ασφάλιση αστικής
ευθύνης, βρισκόταν σε φυλασσόμενο χώρο στάθμευσης, προοριζόταν να παραδοθεί για
απόσυρση, δεν μπορούσε να τεθεί σε λειτουργία και, ως εκ τούτου, η πρόκληση
ζημίας σε συνάρτηση με τη χρήση του ήταν αδύνατη.
Το Sąd
Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim (πρωτοβάθμιο περιφερειακό δικαστήριο Ostrów
Wielkopolski, Πολωνία) ζητεί να διευκρινισθεί αν η οδηγία 2009/103/ΕΚ
για την ασφάλιση αστικής ευθύνης για αυτοκίνητα οχήματα επιβάλλει στον κύριο οχήματος
υποχρέωση ασφάλισης της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία
αυτοκινήτων οχημάτων ακόμη και στην περίπτωση που το όχημα δεν είναι κατάλληλο
για κυκλοφορία, βρίσκεται σε ιδιωτική έκταση, ήτοι σε φυλασσόμενο χώρο
στάθμευσης εκτός των δημόσιων οδών, και η επιθυμία του κυρίου του είναι να
παραδοθεί για απόσυρση.
Με
τις προτάσεις της 8ης Δεκεμβρίου 2020, ο
γενικός εισαγγελέας Μ. Βobek τόνισε ότι η ως άνω οδηγία έχει την έννοια ότι η σύναψη
σύμβασης για την ασφάλιση της σχετικής με την κυκλοφορία αυτοκινήτου οχήματος
αστικής ευθύνης είναι υποχρεωτική όταν το όχημα είναι επίσημα ταξινομημένο
ή κυκλοφορεί ως όχημα.
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Γερμανία, η Πολωνία και η Επιτροπή.
C-504/19 Banco de Portugal, Fondo de Resolución, Novo Banco SA κατά VR
Το 2008 η VR συνήψε σύμβαση με την Banco Espirito Santo, S.A. Sucursal en España (BES Ισπανίας), υποκατάστημα της πορτογαλικής τράπεζας Banco Espirito Santo (BES), με αντικείμενο την αγορά προνομιούχων μετοχών της Kaupthing Bank. Λόγω της σοβαρής κρίσης που έπληξε τη BES, η κεντρική τράπεζα της Πορτογαλίας Banco de Portugal, υπό την ιδιότητα της εποπτικής αρχής αποφάσισε τον Αύγουστο του 2014 την εξυγίανση της BES. Για τον σκοπό αυτό, συστάθηκε μεταβατικό πιστωτικό ίδρυμα, η Novo Banco S.A. στην οποία μεταφέρθηκε μέρος των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της BES διά της μεταβίβασης, προς αυτήν, των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού, καθώς και άλλων μη περιουσιακών στοιχείων της BES. Κατόπιν τούτου, την BES Ισπανίας διαδέχθηκε το υποκατάστημα της Novo Banco στην Ισπανία, το οποίο συνέχισε τις επιχειρηματικές σχέσεις με την VR.
Στις αρχές
του 2015, η VR άσκησε αγωγή κατά της Novo Banco Ισπανίας, ζητώντας να ακυρωθεί
η εντολή αγοράς των προνομιούχων μετοχών της Kaupthing Bank και, επικουρικώς,
να διαταχθεί η λύση της εν λόγω σύμβασης. Η Novo Banco Ισπανίας απάντησε ότι
δεν νομιμοποιείται παθητικώς, καθόσον η προβαλλόμενη ευθύνη αφορά υποχρέωση μη
μεταβιβασθείσα σε αυτή με την απόφαση της Banco de Portugal του Αυγούστου του
2014. Η Banco de Portugal εξέδωσε δυο αποφάσεις τον Δεκέμβριο του 2015 για να
αναμεταβιβάσει αναδρομικώς στην BES ορισμένες υποχρεώσεις, μεταξύ των οποίων
την ευθύνη της BES σε σχέση με τη σύναψη της μεταξύ τους σύμβασης παροχής
επενδυτικών υπηρεσιών.
Το Tribunal
Supremo (Ανώτατο Δικαστήριο, Ισπανία), επιληφθέν της υπόθεσης σε αναιρετικό
επίπεδο, θέτει ενώπιον του ΔΕΕ το ζήτημα αν οι αποφάσεις του Δεκεμβρίου του
2015 πρέπει να αναγνωριστούν από τα ισπανικά δικαστήρια, βάσει της οδηγίας 2001/24/EK για την εξυγίανση και εκκαθάριση των
πιστωτικών ιδρυμάτων, χωρίς περαιτέρω διατυπώσεις.
Στις προτάσεις της η γενική εισαγγελέας J.
Kokott υπογράμμισε ότι η αναγνώριση μέτρου εξυγίανσης που μεταβάλλει
αναδρομικώς το ουσιαστικό νομικό καθεστώς που διέπει εκκρεμή διαφορά σε άλλο
κράτος μέλος δεν μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα την αναπόφευκτη ήττα του διαδίκου
σε βάρος του οποίου επέρχεται η εν λόγω μεταβολή, και, ως εκ τούτου, δεν
συνάδει με την αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Πορτογαλία, η Ιταλία, η Ισπανία, καθώς και η Επιτροπή,
το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο.
Απόφαση Χ (NL - ευρωπαϊκό ένταλμα
σύλληψης, aρχή ne bis in idem)
C-665/20 PPU Openbaar
Ministerie κατά X
Τον
Σεπτέμβριο του 2019, εκδόθηκε από τις γερμανικές δικαστικές αρχές ευρωπαϊκό
ένταλμα σύλληψης (ΕΕΣ) εναντίον του Χ ζητώντας την παράδοσή του προκειμένου να
ασκηθούν σε βάρος του ποινικές διώξεις για τις πράξεις που διέπραξε το 2012
κατά της συντρόφου του και της κόρης της. Τον Μάρτιο του 2020, ο Χ συνελήφθη
στην Ολλανδία. Προς στήριξη της ανακοπής που άσκησε κατά της παράδοσής του, ο Χ
επικαλέστηκε την αρχή ne bis in idem, ισχυριζόμενος, μεταξύ άλλων, ότι είχε
καταδικαστεί αμετάκλητα για τις ίδιες πράξεις στο Ιράν. Διατείνεται ότι
αθωώθηκε αμετάκλητα για ορισμένες από τις πράξεις, ενώ για τις υπόλοιπες
καταδικάσθηκε σε στερητική της ελευθερίας ποινή η οποία μειώθηκε στο πλαίσιο
γενικευμένου μέτρου επιείκειας που εφαρμόστηκε από τον Ηγέτη της Επανάστασης εξ
αφορμής της 40ής επετείου της ιρανικής επανάστασης.
To πρωτοδικείο Άμστερνταμ (Κάτω Χώρες) καλεί το ΔΕΕ καλείται να
διευκρινίσει ποιο είναι το περιθώριο εκτίμησης που καταλείπεται στις δικαστικές
αρχές όταν συντρέχει λόγος προαιρετικής μη εκτέλεσης ενός ΕΕΣ στην
ειδική περίπτωση που προβλέπεται στην απόφαση-πλαίσιο
2002/584 για
το ΕΕΣ και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών. Το ΔΕΕ θα πρέπει επίσης
να αποφανθεί επί της δυνατότητας διακρατικής εφαρμογής της αρχής ne bis in idem.
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσαν η Ολλανδία, η Γερμανία και η Επιτροπή.
ΔΕΕ: Προτάσεις Comité
interprofessionnel du Vin de Champagne (ΕS
- Διακριτικό σημείο CHAMPANILLO)
C-783/19 Comité
Interprofessionnel du Vin de Champagne κατά GB
Η Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne οργανισμός
επιφορτισμένος με την προάσπιση των συμφερόντων των παραγωγών Champagne,
καθώς και με τη νομική προστασία της ίδιας της ονομασίας
προέλευσης Champagne ανά τον κόσμο, άσκησε αγωγή κατά
του GB ενώπιον των ισπανικών δικαστηρίων προσπαθώντας να αποτρέψει τη
χρήση του διακριτικού σημείου CHAMPANILLO ως επωνυμία καταστημάτων
μπαρ Tapas στην Καταλονία (Ισπανία). Το 15ο πολιτικό τμήμα του
Audiencia Provincial de Barcelona (περιφερειακό εφετείο Βαρκελώνης, Ισπανία),
ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η διαφορά, ζητεί από το ΔΕΕ την ερμηνεία του
δικαίου της Ένωσης. Το πεδίο προστασίας ονομασίας προέλευσης, όπως η ονομασία
«Champagne», καθιστά δυνατή την προστασία της μόνον έναντι παρόμοιων προϊόντων
ή και έναντι υπηρεσιών που πιθανώς συνδέονται με την άμεση ή έμμεση διανομή των
προϊόντων αυτών, όπως το σημείο CHAMPANILLO;
Γραπτές
παρατηρήσεις κατέθεσε η Iταλία, η Γαλλία και η Επιτρο
